Владимир Зеленский набрал на выборах президента Украины 73 процента голосов. Мало кто ожидал такого высокого результата от новичка в политике и бывшего комика. Процент Зеленского немногим отличается от прошлогодних достижений Владимира Путина, получившего 76,7 процента, правда, в первом же туре выборов. Итоги голосования у соседей заставят российского президента задуматься: уникальность его рекордов поставлена под сомнение

Высокие проценты на выборах при высокой явке всегда были фетишем для Владимира Путина и Кремля — они были зримым доказательством народной любви и почитания главы государства. За нарушение пропорции «процент/явка» при голосовании за кандидатов в депутаты Госдумы 2016 года пострадал Вячеслав Володин, который тогда курировал внутреннюю политику в ранге первого замглавы аппарата президента. Технологически результаты тогда были безупречны: единороссы получили в парламенте сверхконституционное большинство, возможность принимать любые законы, не договариваясь с другими фракциями.

Однако математически за партию власти, которую всеми силами поддерживал Владимир Путин, по спискам проголосовала лишь четверть избирателей. Такие цифры вызвали недовольство президента, и куратор политики отправился спикерствовать в избранную им Госдуму. С точки зрения прагматики действия Володина были вполне понятны: АП сушила явку и обеспечивала нужный результат с помощью административного ресурса и зависимого электората — бюджетников и пенсионеров. С позиции идеала — «народ выказывает единодушную поддержку президенту» — итоги хромали. Новому составу внутриполитического блока Кремля во главе с Сергеем Кириенко на президентских выборах 2018 года нужно было сделать невозможное — успокоить Путина и явкой, и процентом.

Для этого нужно было создать тонкий баланс интереса к кампании и одновременно безоговорочной поддержки главы государства. Для первого к участию привлекли новые лица — Павла Грудинина от КПРФ и Ксению Собчак. С хайпом решили не перегибать: Грудинин до выдвижения был малоизвестен широкому кругу избирателей, Собчак имела высокий антирейтинг, как политика ее знали опять же не многие, зато почти все помнили кандидата как ведущую скандального «Дома-2». 

Уже на стадии подготовки к официальной агитации стало ясно: что-то идет не так. Рейтинг Грудинина стал расти, что, конечно, обещало подъем явки за счет новых сторонников, но могло существенно понизить результаты Владимира Путина. Против кандидата от КПРФ применили черный пиар, который сопровождал фамилию Грудинина всю кампанию.

Параллельно шла работа в другом направлении. Команда Кириенко сделала упор на корпоративную мобилизацию: в крупных фирмах и компаниях (не обязательно государственных) настойчиво напоминали сотрудникам, что надо бы пойти и проголосовать. В бюджетной сфере дела обстояли куда более строго. Для того, чтобы процесс было удобно контролировать, избирком ввел технологию «Мобильный избиратель» — гражданин заранее мог прикрепиться к любому участку на территории страны и проголосовать там. Усилия дали плоды: явка приблизилась к 70 процентам, но с результатом поначалу не очень ладилось. Дальний Восток начал давать Владимиру Путину уверенные, но достаточно умеренные проценты: например, в Якутии он получил 64 процента голосов. На проявление единодушного обожания они явно не тянули. Зато к ним подтянулись более западные регионы: АП отмобилизовалась, и, начиная с Сибири, результаты Путина стали расти. Возможно, для пущей красоты в некоторых избиркомах цифры подкорректировали. 

Кампания 2018 года дала Владимиру Путину рекорд, при этом цифры не были совсем уж «восточными». Однако результат был получен без борьбы с серьезными оппонентами, которые не боятся критики (все конкуренты президента знали берега), при помощи административного ресурса и полностью подконтрольного ТВ. И в этом схожие проценты и явка в украинской кампании опускают на землю символические российские цифры. Зеленский по-настоящему боролся против действующего главы государства Петра Порошенко, у него не было полностью лояльных телеканалов. В первом туре состязались сильные кандидаты — та же Юлия Тимошенко. Конечно, у новичка были лояльные ему СМИ и поддержка со стороны крупного бизнеса, но у него не было тотального господства в стране. В конце концов, ему не принадлежал административный ресурс.

Сама символическая гонка Кремля за процентами и явкой, излишнее внимание к ним (не просто победа, а победа оглушительная) заставляют взглянуть на украинские и российские выборы с нового ракурса. Так ли высок результат Владимира Путина при всех приложенных усилиях, если похожих цифр может достичь новичок в политике, более того, бывший комический актер? Автоматически встает вопрос о чистых цифрах Зеленского (а они действительно такие) и манипуляциях (от подбора удобных оппонентов-спойлеров до нарушениях в день голосования) для достижения процентов Владимира Путина. Понятно, что украинский политик в первом туре получил 30,24 процента, но ведь и борьба шла нешуточная.

Слово «борьба» становится ключевым в интерпретации российских и украинских выборных цифр. В этом контексте рекорд Владимира Путина перестает быть рекордом, кампания 2018 года оказывается искусственным и бездушным опытом в лаборатории, экспериментом с цифрами. Российский лидер не то что не вышел на ринг, он даже не пришел на тренировку — дебаты с удобными конкурентами, которые бы точно не задали провокационных вопросов. Высокий процент Владимира Зеленского в реальных условиях разоблачает российскую кампанию прошлого года и показывает ее настоящее лицо.